토토 연구의 문제점

먹튀검증 업체게임은 많은 선진국에서 증가하고 있는데, 정부는 점점 더 많은 횡재 세와 지역 경제에 대한 막대한 현금 유입을 거부할 수 없게 되었다. 매사추세츠 주는 2011년 주 의회가 먹튀검증 업체합법화에 찬성표를 던졌을 때 이러한 추세를 수용했다. 플레인리지 파크에 있는 주 최초의 먹튀검증 업체에는 1,250개의 슬롯머신, 마구간 경주, 그리고 약 500개의 새로운 일자리가 건설되고 있다.

그 결정은 이제 재검토될 것이며 11월 중순에 폐지 국민투표가 고려될 것이다. 이 폐지를 지지할지를 결정함에서 매사추세츠 유권자들은 토토의 사회적 영향과 그것의 단점에 대한 편견 없는 정보가 필요할 것이다. 슬프게도 네가 생각하는 것보다 훨씬 더 힘들 거야.

타협된 연구과제

토토의 결과에 대한 좋은 품질의 증거를 찾는 사람이라면 먼저 토토에 대한 지식이 어떻게 만들어지는지 이해할 필요가 있다. 우리가 아는 걸 어떻게 알아? 누가 연구 의제를 지시하는가? 연구는 어떻게 자금을 조달하는가? 정책을 수립할 공정한 지식의 건전한 기반을 어떻게 보장하고 있는가?

이 질문들에 대한 해답은 대단히 우울하다. 담배와 알코올 연구 분야에서 학자들은 정기적으로 이해충돌에 관해 토론하고 연구와 증거의 전략적 활용을 추궁하지만, 많은 토토 연구자들은 여전히 산업 자금에 의존하고 있다. 토토는 공개 정책이 거의 없는 분야로, 많은 연구자가 업계의 영향력에 대해 설득력이 없거나 완전히 반항적이다.

연구자, 규제자, 정책 입안자들은 “우리가 모두 함께 하는 것”만큼 “비즈니스”가 아닌, 연구를 생산하기 위한 “동반관계 모델”을 옹호한다. 이 주목할 만한 상황은 다른 분야와 현저하게 대조되며 산업 이익에 의해 불균등하게 영향을 받는 약한 지식 기반을 만들어 낸다.

규율에 미치는 영향이 두드러진다. 지출의 상당 부분은 일반 인구의 문제 토토꾼을 세는 등 널리 퍼진 연구에 사용된다. 이러한 조사는 토토 문제로 위험에 처한 일반 인구의 비율, 문제를 경험하는 토토꾼의 비율, 문제 토토꾼으로부터 얻는 이익의 비율과 더불어 병리 토토꾼의 절대적 수를 과소평가할 수 있게 해주기 때문에 업계에 인기가 있다(추정 3명 사이).0과 50%).

유행성 연구는 또한 사회 계층의 문제를 회피하는 경향이 있어서 토토 때문인 대부분의 해악이 그것을 흡수할 능력이 가장 적은 사람들인 불리한 사람들에게서 발생한다는 불편한 사실을 위장한다.

문제 토토꾼들의 문제

널리 퍼진 연구를 보완하는 것은 문제 토토꾼들에 관한 방대한 연구 기관이다. 그 중 상당수는 토토가 세금이나 시외 관광을 통해 공적 자금에 순전히 이바지하는 해가 없는 여가 활동이라는 가정에 있다.

정상적인 소비자들이 나쁜 영향 없이 토토한다는 생각은 “문제 토토꾼”이라고 불리는 결함 있는 소비자들의 별도의 범주를 만들어낸다. 이 틀에 따르면 토토 문제에 대한 해결은 개인 차원에서 모색해야 한다. 대안적 접근방식 – 토토을 특정 상품의 공급을 제한함으로써 관리될 수 있는 공중 보건의 한 측면으로 보는 것 – 특히 토토의 이익에 대한 세금이 호주, 캐나다, 그리고 점점 더 연합에서와같이 국가 수입의 중요한 원천이 된 곳에서는 산업 또는 정부 자금에 의해 형편없이 지원되고 있다.d States.

소수의 비판적 연구자들은 계속해서 변화를 요구하며 분발하고 있다 ? 연구는 산업에서 자금을 지원해서는 안 되며, 우선순위는 산업에서 영향력 있는 패널에 의해 결정되어서는 안 되며, 연구는 공공 보건 소관이 있어야 한다고 주장한다.

연구자의 역할

지금까지 이러한 논쟁은 무시되어 왔다. 선임 연구자들은 산업 자금을 가져가는 것에 만족했을 뿐만 아니라, 이러한 협정을 방어할 준비가 되어 있다.

2000년 12월, 노팅엄 대학은 국제 기업 책임 센터를 설립하기 위해 380만 파운드의 British American Toporboke로부터 기부금을 받기로 했다. 대표적인 호흡기내과 전문지 소 세제(Sorax)의 편메이저 사이트장 존 브리튼(John Briton)과 앨런 녹스(Alan Knox)는 “담배 산업에서 돈을 받는 것은 의학의 가르침과 공중 보건 증진에 대한 헌신으로 우리 대학의 명성을 떨어뜨리고 모두의 업무를 저해한다”고 주장하는 공개서한을 썼다.

영국 의학 저널의 편메이저 사이트자인 리처드 스미스 교수는 노팅엄에서 사임했고, 데이비드 서스턴 교수가 이끄는 20명의 암 연구팀이 그 뒤를 이었다.

호주인들은 세계 어느 나라든 거주 성인 1인당 토토 손실이 가장 높고, 술이나 휘발유보다 토토에 더 많은 돈을 쓴다.

게다가, 산업이 그러한 접근을 통제할 수 있다는 것을 받아들임으로써, 사실상, Blaszczynski는 산업과 친하게 지내는 사람들을 위한 지식 생산의 독점권을 주장하는 것이다.

산업 자금이 의제를 구성하는 방법

그러나 Blaszzzynski의 산업 자금 지원 수용은 예외적인 것이 아니며, 연구에 대한 자금이 호주와 캐나다의 20분의 1인 미국의 토토 연구 분야에서 많은 사람이 그의 행동을 강력하게 변호할 것이다.

미국 대학들이 개별 먹튀검증 업체회사와 제휴를 맺는다. 미국 학자들은 미국 게임 협회가 비용을 지급하고 “게임 산업의 기여와 연구비를 분리하기 위한 끈 적 방화벽”을 의무화했다고 주장하는 NCRC(National Centre for Responsible Gaming)로부터 자금을 받기 위해 경쟁한다. 이 방화벽들의 효과와 영국과 호주의 유사한 메커니즘은 논쟁의 여지가 있다.

신뢰 적자

더 넓은 공공의료소관을 가진 연구는 호주와 미국에서 찾아볼 수 있지만, 토토연구 연구를 위해 연구자들을 인터뷰했을 때 발견했듯이, 그것은 비판받고 무시될 가능성이 높다. 독립의 대가는 자금과 데이터 접근의 손실이다.

우리는 토토, 술, 흡연과 관련된 잠재적인 피해에 대해 우리에게 알려주기 위해 연구원들과 공중보건기구에 의존한다. 이 연구의 목적은 위험한 활동이 지역사회에 어떤 영향을 미치는지 더 잘 이해하고, 만약 있다면 그들의 공급과 홍보에 어떤 제약이 가해져야 하는지를 판단하는 데 도움을 주기 위함이다.

우리는 토토 연구를 믿을 수 없다. 그러므로 우리는 회의론자가 되어야 한다. 토토 관련 위원회에 증거를 제시하기 위해 초청된 모든 전문가는 “업계에서 돈을 받아 연구 한 편을 진행하거나 논문을 쓰거나 회의에 참석한 적이 있는가”라는 질문을 받아야 한다.

이해관계를 공개하는 문화가 없다면, 증거로 제출된 모든 논문은 문맹화되어야 한다 ? 다시 한번 우리는 “누가 이 연구에 돈을 지급했는가?”와 “이 사람이 어떻게 데이터에 접근할 수 있었는가?”를 물어야 한다.

그것은 많지 않다. – 그것은 우리가 그토록 절실히 필요로 하는 독립적인 연구를 만들어내지 못한다. 하지만 토토 연구 분야가 의미 있는 개혁을 겪을 때까지 그것은 우리가 해야 할 최소한의 일이다.

한편, 매사추세츠 주의 독립 연구를 원하는 유권자들 같은 유권자들은 주사위를 굴릴 수밖에 없을 것이다.

댓글 남기기

이메일은 공개되지 않습니다. 필수 입력창은 * 로 표시되어 있습니다